亚搏体育官网 >亚搏体育平台 >排除 - 动物“敏感天赋”? 萨菲尔马的苦难不被司法承认 >

排除 - 动物“敏感天赋”? 萨菲尔马的苦难不被司法承认

2020-01-06 15:19:04 来源:环球网
A+ A-

这是一个单一的案例,不会不会引起法学家对动物法的注意,并且在梅茨法庭的决定之后于10月11日星期四刚刚结识了他的结语。

至少据我们所知,这个档案是仅有的两个中的一个(以的情况 ),其中法官将被引导对pretium doloris的归属或伤害痛苦采取立场为了动物的利益,根据“民法典”第515-14条的规定,请记住,“ 动物是赋予生物灵感的生物”

但是,第515-14条规定,“ 在保护动物的法律的约束下,动物受财产制度约束 ”。 因此,它们不受财产制度的约束,因为保护它们的法律适用于它们。

阅读 -

通过对民法典的这种修改,通常表现为纯粹的“象征性”,甚至是化妆品,这些动物无疑是从商品类别中提取出来的。

不可否认,它们仍然出现在“民法典”第二部分(“ 财产和所有权的各种变化 ”)中,但在第一部分“ 财产的区分 ”之前的第515-14条的放置导致了律师毫无疑问地肯定动物不再是货物。

这种动物不再是一种善良的,其敏感性得到了民法典的认可,以衡量其实际意义,即律师的创造力和大胆工作,同时地方法官忘记了保守主义依附于他们的功能表现出勇气。

布列塔尼西班牙猎犬伊甸园的事件在法学家中引起了第一个希望,即最终看到地方法官决定了一个关于动物受害的棘手问题。不必要的投影。 唉,根据2017年4月4日的判决,Clermont-Ferrand的地方法院认为伊甸主所涉及的程序的投射对象的日期存在疑问,而不是有机会确定修复狗的痛苦的问题。

修订“民法典”后仍有不到三年的时间,法院决定根据赔偿要求衡量“民法典”第515-14条的实际范围动物的痛苦。

2018年10月11日在Saphir马案中作出的判决在这方面构成了一个有趣的“第一”来吸取教训。 在对事实进行审查之后,我们将讨论在前瞻性结论之前宣布的程序和判断。

>事实

Briera Sapphire是谁? 这是一匹竞赛马,于2015年4月18日在Pleure的耐力赛中以13公里的速度参加比赛。 兽医没有发现跛足或其他异常现象,骑手回到马鞍上,蓝宝石继续测试。 直到第二天,马才开始从左前方跛行。 在没有他通常的SN诊所的兽医P.博士的情况下,Saphir所有者联系的第一位兽医注意到肌肉撕裂。 配方抗炎治疗。

2015年4月22日和23日出席的常规兽医P.Doctor P.证实了这一诊断,并注意到“弥漫性透皮血清出血性分泌物”,这使他改变了治疗方法。 症状和持续性疼痛,P。博士从2015年4月24日起开出Saphir地塞米松叮咬三天。

2015年4月29日,P。博士注意到马的右前蹄肿胀,并且平行于左前颌的放气。 鉴于此,进行射线照片,之后P.博士考虑但不确定。 建立“叉支撑”作为预防措施,建议船东将Saphir的活动限制为“步骤锻炼”。

2015年5月5日和7日,第二位兽医B博士在同一诊所进行了新的X光检查,确认了已经做出的诊断和推荐的治疗方法。 2015年5月8日,Saphir无法起床。 然后马的主人打电话给M.医生,他诊断出右前肢的蹄叶炎,然后将马在2015年5月9日运送到他将接受治疗的专门马厩。

就目前而言,Saphir再也不能考虑运动生涯,最多只能满足于走路。

>程序

根据上述事实,业主于2015年5月20日启动了一项程序,考虑到他委托的兽医诊所提供的护理不善造成的重大损害他的萨菲尔马。 特别是,在他的律师的倡议下,他要求专家检查马的痛苦程度,以便识别痛苦的pretium。

正如Saphir的律师在他2015年9月2日的版本中告诉每日LeRépublicainLorrain :“ 我们想要超越简单的原则请愿,这是唯一要求法院统治的象征。在法律方面向前迈进了一步,以便对动物进行识别。这一使命信给专家是第一步。在这种情况下,我们知道蹄叶炎是非常痛苦的。

让我们看看法院如何处理此案件以及Saphir所有者提出的大胆要求。

- 专家裁判

2015年7月24日,法院通过临时禁令任命了一名司法专家,该临时禁令委托专家组执行任务,其目的之一是检查马匹,描述他的健康状况,详细说明观察到的疾病,搜索发现的疾病的原因和起因,护理是否涉及违反艺术规则,更令人惊讶的是,“ 通过具体说明可以证明赔偿马的身体痛苦并符合资格的要素来确定这个伤害头的重要性 “。

正是这最后一点值得我们全部注意,因为下令专家审查的司法管辖区似乎考虑了承认马的利益或痛苦的偏见的可能性。

专家报告于2016年9月6日提交。它特别得出结论,“ 在2015年4月29日的咨询期间,P。博士没有履行其义务,包括近似实现放射学导致误解和延迟病理管理的脚增加了这样一个事实,即有必要建立常用的治疗方法和明确而准确的建议来了解:休息绝对在盒子里,如果可能的话,在沙子里厚厚的垫子; - 医生P.在医疗信息的义务上失败了 “。

对于Saphir的未来,专家认为, 根据运动的演变 ,只能“ 长期考虑使用步行 ”。

关于Saphir遭受的痛苦,专家认为它在开始时是最大的,并且可以通过吊带和适应性治疗中的悬浮来缓解。 另一方面,专家承认他无法估计所涉及的伤害(“ 我没有任何东西可以让我准确量化这一项伤害,但法官会对此进行估计。根据上面提到的要素 “)。

- 基本上

关于诊所的合同责任,法院认为它“ 是由特别详细,动机和详细的司法专业知识的结论确定的,兽医医生缺乏预防措施,因为如果预防措施有它可能对动物的病理学演变及其由前AVD的蹄叶炎引起的顺序状态产生有利的影响

评委们认为“ 导致Saphir de Briera马治疗失败的医生的诊断错误将被评估为50% ”。

然而,我们在这里感兴趣的主要观点是,迫切期待法院的决定受到痛苦的痛苦。

被告的结论是,“ 民法典第515-14条所规定的遭受苦难的请求遭到拒绝,该马是动产,因此其地位不允许直接赔偿 ”。

这里很清楚,动物的法律地位并不是很清楚,因为被告的律师总是认为动物是好的,因为自从代码中引入以来它已经不复存在了。如上所述,第515-14条。

评委的立场是什么?

根据2018年10月11日的判决,Metz地区法院最终驳回了Saphir的所有人在这一偏见主管下提出的索赔要求。 评委们激励他们做出决定:

F先生要求赔偿动物在18天内遭受的痛苦,在此期间他没有得到P.博士的适当照顾。然而,在2015-177法律之后2015年2月16日,根据“民法典”第515-14条,“动物是赋予生命感的生物,并受到保护它们的法律的约束,动物受制于财产制度”。

“然而,然而,由于动物及其自然栖息地的保护不能导致承认任何法律人格并使其成为 公民权利 ”主体“ ,以及动物因此而遭受的痛苦。未能治疗他的急性蹄叶炎显然不会被视为故意的虐待或残忍,这可以通过刑法来惩罚“。

“因此,由于F先生本身并不是忍受痛苦的受害者,也不能代表动物为间接或间接赔偿的权利辩护,因此有必要驳回他对遭受苦难的赔偿要求“

由于该决定可以上诉,因此其中一方是否会提出上诉仍有待观察。 跟随。

由Saphir所有者提供的TGI Metz判决书第一页的副本。 ©FranceSoir。

>前瞻性结论

梅斯法庭的决定本身就不足为奇了。 考虑到潜在的实际后果,人们很难指望治安法官会对Saphir律师提出的原始索赔表有不同的看法。

正如这个法院提醒我们的那样,如果这种动物不再是一种善行,它仍然受到保护它的法律的制约,受制于财产制度。 法官认为“ 由于动物及其自然栖息地的保护不能导致其被承认为法人,并使其成为 公民权利 ”主体“。

通过“ 保护它的法律 ”法官听取惩罚“ 滥用或故意残忍行为 ”的刑法。 然而,在目前的情况下,根据治安法官的说法,在Saphir伤害起源的兽医诊所的经证实的缺陷不能用滥用行为或残忍指控行为进行分析,这些行为在任何情况下都会受到刑事司法审判。

法官们在解决Saphir所有者在pretium doloris下的要求时得出结论,因为他本身并不是忍受痛苦的受害者,他不能代表动物来证明获得赔偿的权利。间接或间接地。

总之,这匹马没有法人资格(动物还不是“权利主体”),因此不能通过法律代表主张其受伤赔偿的权利,他不能法院承认任何个人偏见并由其作者获得赔偿。

在这里,我们可以看到“民法”第515-14条规定的限制。

后者,这是他的主要兴趣,是动物法律地位演变的里程碑(从商品类别中提取动物),但尚未认识到他们的法律人格和“权利”。 在某种程度上,使用议会议员CécileUntermaier对第599号修正案(即所谓的Glavany修正案)所使用的表达方式,该条款产生了第515-14条,后者构成了“ 一脚踏进门” “为更深入,更大胆的改革开辟道路。

法律人格归属于动物(不同于人类,只涉及某些动物)正是所有那些与改善动物状况有关的人所期待的下一个必不可少的步骤。 并且要小心:为动物赋予法律人格并不意味着赋予他们与人类相同的权利(否则他们在大多数情况下都必须这样做)。 它只是承认某些权利,这些权利将为他们提供更好和更有效的保护,并允许人或法人在主管法院代表他们主张这些权利。

利蒙治大学的Jean-PierreMarguénaud教授,在2016年创立动物法大学文凭的起源,支持了近40年来自RenéDemogue教授自1909年以来在一篇名为“文章”的文章中所设想的这种演变。法律主体的概念:性格和后果“(Jean-PierreMarguénaud在他的书” Le Droit animalier ,Presses Universitaires de France 2016“中引用的文章)。

某些动物的法人资格归属并不会给现有的工具带来任何技术上的困难,在不损害Summa Divisio的神圣原则的情况下完美地区分了人与人之间的其他商品。 。

因此,某些动物(首先是宠物和大猩猩)将被归类为新类别中的“人”,即“非人类”。 事实上,这只是意志和政治勇气的问题。 为了“促进”这种政治意愿,舆论压力显然是决定性的。

3千万朋友基金会最近发起了一个关于这个主题的请愿书,并动员其支持者使取得成功。 Olivier Falorni副手在接受2018年9月15日发表的报的采访时宣布,他很快将提出一项法案。

很明显,只要法律人格不被动物承认,第515-14条将继续为后者提供基本上具有象征意义的进步,而这种进步并不赋予任何特定权利。 他们迄今拥有和保护他们的主要权利不应受到虐待,伤害或不必要的杀害,或成为严重虐待或残忍的受害者。

>致谢:我们对JV.F.表示深深的谢意。 Saphir的所有者委托我们提供了他的档案内容,特别是专家报告的副本和梅茨TGI的判决。

请参阅:

责任编辑:琴腋 CN037